تقرير جديد عن التضليل ووسائل الإعلام الاجتماعية

هل يتصرف الليبراليون والمحافظون بطريقة مختلفة للتضليل؟ كم عدد المحادثات السياسية التي تحدث في الواقع على الإنترنت؟ هل المعلومات الخاطئة التي يقدمها الإنترنت لها تأثيرات مختلفة علينا من التضليل الذي يقدمه شخص حقيقي؟ ما الذي يجري على الإنترنت في الواقع وكيف يؤثر علينا؟

يهدف تقرير صدر عن مؤسسة "هيوليت الخيرية "وسائل الإعلام الاجتماعية، الاستقطاب السياسي ، والمعلومات السياسية الخاطئة: مراجعة للأدبيات العلمية"، إلى تحديد ما نقوم به وما لا نعرفه عن العلاقة بين تلك المواضيع. والتقرير مفيد بشكل خاص كنوع من قائمة الأسئلة التي لا تزال لدينا؛ كما يعلل أيضًا الأماكن التي يوجد بها بحث قائم في نزاع.

التقرير، الذي يتضمن مراجعات بحثية كتبها العديد من الأكاديميين المختلفين المتخصصين في مجالات محددة (الكاتب الرئيسي جوشوا تاكر، أندرو غيس، بابلو باربيرا ، كريستيان فاكاري، ألكسندرا سيجل، سيرجي سانوفيتش، دينيس ستوكال، وبرندان نيهان)، يبدأ بـ "لقد قرر المؤلفون عمداً عدم ربط استخدام وسائل الإعلام الاجتماعية بجودة الديمقراطية؛ إن وسائل الإعلام الاجتماعية ليست ديمقراطية بطبيعتها أو غير ديمقراطية". وأضافوا: "ولكنها مجرد ساحة يمكن فيها للفاعلين السياسيين - البعض الذي قد يكون ديمقراطيًا وبعضه قد يكون معاديًا للديمقراطية - أن ينافسوا على السلطة والنفوذ". (في عام 2010، عرضت جريدة الديمقراطية مقالة عن وسائل الإعلام الاجتماعية بعنوان "تكنولوجيا التحرر". بحلول عام 2017، نشرت الجريدة نفسها "هل يمكن للديمقراطية أن تنجو من الإنترنت؟".

fake news 1.png

ما هي "المحادثة السياسية عبر الإنترنت" وما هي "غرفة الصدى"؟

إنسَ مجرد "أخبار مزيفة" و "معلومات مضللة" (على الرغم من أننا نحتاج إلى تعريفات مشتركة لهؤلاء أيضًا): لا يوجد حتى إجماع من قبل العلماء ، على ما هو "محادثة سياسية عبر الإنترنت" أو "غرفة الصدى" في الواقع. وحاول عدد كبير من الأبحاث التركيز على مقدار الاختلاف الذي يتعرض له الأشخاص عبر الإنترنت، ولكن ليس لدينا تعريف موحد لأي نوع من المحادثات يُعتبر "سياسيًا"، أو ما يُعَد اختلافًا، أو حتى ما يهم المحادثة، ثم توجد غرفة صدى: "حتى الآن، ليس هناك إجماع على مستوى التعرض الانتقائي الذي يشكل "غرفة الصدى". لا يوجد حتى أي توافق في الآراء حول ما يجب استخدامه لإحصاءات قياس أو ملخص لقياس هذا التعرض الانتقائي. "

هل تتعرض المجموعات عبر الإنترنت لمستويات مختلفة من المعلومات المضللة؟ وهل ردود أفعالهم مختلفة؟

هل يرى الليبراليون والمحافظون كميات مختلفة من المعلومات المضللة على الإنترنت، على سبيل المثال ماذا عن الأشخاص الذين يستخدمون وسائل الإعلام الاجتماعية كثيرًا؟ نحتاج إلى معرفة المزيد حول كيفية تفاعل الأشخاص المختلفين مع نفس الأشياء؛ يقترح المؤلفون أننا يمكن أن نبدأ بدراسة "ما إذا كان المتطرفون يميلون إلى التفاعل بشكل مختلف عن المعتدلين"، أو ما إذا كان رد فعل المحافظين يختلف عن الليبراليين. "إذا كان التضليل أو الاستقطاب السياسي يؤثر على المحافظين والليبراليين بشكل مختلف، فإن هذا النوع من الأبحاث سيكون مهمًا بشكل خاص للمضي قدمًا".

كيف يتفاعل الأفراد عندما يتعرضون للتضليل؟

وجد بعض الباحثين تأثير "رد فعل عنيف"، ويعتقد بعض الباحثين أنه من غير الواضح كم هو ببساطة "التشجيع الحزبي" مقابل "الاعتقاد المشروع".

هناك دراسات مختلفة حول "مدى تأثير المعلومات المضللة المشتركة على وسائل الإعلام الاجتماعية على المعتقدات السياسية للمواطنين" ، أو ما إذا كانت تزيد الاستقطاب، ولها نتائج متضاربة، ويرجع ذلك جزئياً إلى أن الدراسات تستخدم تعاريف مختلفة لماهية التضليل والاستقطاب. "في بعض الأحيان ، تكون الاختلافات بين الشائعات والمعلومات الخاطئة والمعلومات المضللة والمعلومات المتشعبة ضبابية". بالإضافة إلى ذلك، لا يتعلق الأمر فقط بمن تصوت لصالحه: نحتاج إلى المزيد من الأبحاث حول كيفية تأثير التعرض للتضليل الإعلامي على وجهات نظر الأشخاص بشأن قضايا مختلفة، ومصلحتهم العامة في السياسة، وثقتهم في المؤسسات.

عادة ما تكون الدراسات حول منصة واحدة، ولكن الكثير من الناس يستخدمون منصات متعددة

تركز معظم أبحاث وسائل التواصل الاجتماعي على تويتر. وكما أشار جوناثان أولبرايت مؤخراً، فإن تويتر ليس هو المكان الذي يكون فيه معظم الناس. لكن ليس لدينا الكثير من الأبحاث حول كيفية تأثير فايسبوك على السياسة. كما يدعو التقرير إلى مزيد من التحليل لنتائج بحث غوغل، ثم هناك وسائل الإعلام التقليدية: كيف تتفاعل مع وسائل الإعلام الاجتماعية؟ ما مدى انتشار "الشائعات السياسية من وسائل التواصل الاجتماعي" وتحولها إلى قصص وسائل الإعلام التقليدية؟ ما هي استراتيجيات وسائل التواصل الاجتماعي للمنافذ الإعلامية الحزبية؟

إلى أي مدى تنطبق الأبحاث المستندة إلى الولايات المتحدة على بقية العالم؟

النظام السياسي المكون من حزبين في الولايات المتحدة أمر غير معتاد. ولا يزال من غير الواضح أيضًا كيف يمكن "للإعلام الرقمي أن يساهم في الاستقطاب والتضليل في الأنظمة الهشة وغير المستقرة والأنظمة غير الديمقراطية".

إن التقرير الكامل، الذي يحتوي على الكثير من الأمور التي لا نعرفها، موجود هنا.

الصورة الرئيسية حاصلة على رخصة من بيكس باي بواسطةTeroVesalainen.

نُشر هذا التقرير للمرة الأولى في مختبر نيمان. وتم تحريره وأعيد نشره على شبكة الصحفيين الدوليين بعد الحصول على إذن

هذا المحتوى منشور على موقع شبكة الصحفيين الدوليين ijnet
بواسطة:Laura Hazard Owen, Nieman Lab