El Fagr

38%

Accuracy rank

قرار جديد من النيابة بشأن بطلة فيديوهات خالد يوسف

March 02, 2019 | | Reviewed by: Dina Aboelmaaref | Category: Arts

قرار جديد من النيابة بشأن بطلة فيديوهات خالد يوسف

قرر قاضي المعارضات بمحكمة مدينة نصر، تجديد حبس سيدة الأعمال منى الغضبان، 15 يومًا على ذمة التحقيقات بعد أن كان قد ألقي القبض عليها بتهمة الظهور في مقطع فيديو إباحي مع المخرج خالد يوسف.

ولا تزال التحقيقات مستمرة في القضية المثيرة للجدل وتم ترحيل منى الغضبان إلى سجن النساء.

واعترفت منى في التحقيقات أنها كانت متزوجة من خالد عرفيًا.

وما زال لم يتم توجيه أي اتهام رسمي حتى الآن، للمخرج خالد يوسف.

Reviewer's Comment

ينقص المحتوى خلفيات عن الفيديوهات مثار الجدل المنسوبة إلى المخرج الشهير، وكذلك ارتكب المحرر خطأ مهني فادح بالكشف عن هوية المتهمة وانتهاك خصوصيتها وتشويه سمعتها.

Journalist's Comment

No Comment

Our detailed review

Does the author refer to the source of the images used in the article clearly?

لم ينسب الصور لمصدرها
الصورة منتشرة على الإنترنت دون نسبها إلى مصدر محدد.

Did the editor refer to the sources of the information used in the article?

ذكر مصدر المعلومات

Do the sources used in the article convey the same opinion or different opinions?

جهة واحدة

Are the sources up-to-date and relevant to the story?

حديثة ومناسبة

Is there any false information in the article?

معلومات خاطئة
ذكر المحرر في العنوان أن سيدة الأعمال بطلة مقاطع فيديو في حين أن المحتوى تحدث عن ظهورها في مقطع واحد تم تسريبه بناء على أقوالها.

Did the editor present sufficient information about the topic?

أغفل المحرر جوانب أو تفاصيل جوهرية
كان ينبغي على المحرر إضافة خلفية مناسبة حول تطور قضايا الفيديوهات الجنسية المنسوبة إلى المخرج خالد يوسف والجدل المثار حولها حتى الآن.

Is the visual content suitable for the story?

مناسب

Does the headline express the contents of the article?

مضلل تماما
العنوان مضلل حيث إن سيدة الأعمال المتهمة اعترفت بظهورها في مقطع واحد من المقاطع المنسوبة إلى المخرج الشهير، وليس مجموعة من الفيديوهات، كما أنه نسبها إلى المخرج خالد يوسف الذي لم يصدر أمر بالتحقيق معه إلى الآن.

Is the headline clear and unbiased?

متحيز
اعتمد المحرر على استخدام كلمة بطلة وفيديوهات في العنوان، في حين أن سيدة الأعمال لا تزال متهمة وقد اعترفت بالظهور في فيديو واحد، وكذلك العنوان متحيز ضد المخرج الشهير حيث لم ينسب إليه إلى الآن آي اتهام رسمي بشأن الفيديوهات.

Is there any stereotyping in the article?

يوجد تعميم من المحرر
افترض المحرر أن المتهمة هي بطلة للأفلام الإباحية التي أثارت الجدل مؤخرا في حين إنها اعترفت بالظهور في فيديو واحد وأنها كانت متزوجة من المخرج.

Is there any insult, defamation or slandering for individuals or groups in the article?

هناك (إهانة /أو تشويه /أو تشهير) بحق فرد أو مجموعة
هناك تشويه لسيدة الأعمال والتي أقرت أنها لا تعلم من سرب الفيديو لها، في حين أنه لم يصدر حكم من المحكمة يدينها، وكذلك شوه سمعة المخرج خالد يوسف.

Is there a violation of privacy in the article?

انتهك المحرر خصوصية الأفراد
قام المحرر بالاعتداء على خصوصية سيدة الأعمال بنشر اسمها وتفاصيل قضيتها وكان من الأولى الاكتفاء بذكر الحروف الأولى من اسمها، وهذا ينطبق على المخرج خالد يوسف بذكر ليجدر بالمحرر ذكر الحروف الأولى من اسمه.

Is there a conformoty with the right of presumption of innocence in the article?

ليس هناك التزام بمبدأ المتهم بريء حتى تثبت إدانته
وذلك لنسبه فيديوهات جنسية لها في حين أنها اعترفت بالظهور في فيديو واحد وأنها لم تسربه كما هو منسوب إليها من تهم، وهذا ينطبق على المخرج خالد يوسف.

Is there any hate speech in the article?

المحتوى خال من خطاب كراهية

Is there any violence-instigation message in the article?

المحتوى ليس فيه أي تحريض على العنف

Is there any discrimination or/and stereotyping against individuals or groups in the article?

ليس هناك أي تمييز /أو تنميط ضمن المحتوى

Resource Links

The article was copied from El Fagr 2019-03-02 11:37:37 View original article

Rating and Reviews

False Information

Human Rights

Defaming and Slandering

43%

Credibility

False Information

25%

Professionalism

Misappropriated Image

40%

Want accurate news and updates?

Sign up for our newsletter to stay up on top of everyday news.

We care about the protection of your data. Read our Privacy Policy