Veto Gate
73%
Accuracy rank

الإعدام لعاطل اغتصب ابنة زوجته في الإسكندرية

الإعدام لعاطل اغتصب ابنة زوجته في الإسكندرية

قضت محكمة جنايات الإسكندرية، برئاسة المستشار عبد الله خطاب رئيس المحكمة، بمعاقبة المتهم "س.ع.ص" عاطل بالإعدام شنقا فيما أسند إلى المتهم، لاتهامه بالتعدى على المجني عليها ابنة زوجته واغتصبها.صدر الحكم بعضوية كل المستشار خالد عبد السلام والمستشار الدكتور إيهاب السعدنى، وسكرتير المحكمة مينا منصور.


تعود أحداث القضية المقيدة، برقم 23301 لسنة 2023 جنايات قسم شرطة المنتزه ثالث، عندما تلقت الأجهزة الأمنية بمديرية أمن الإسكندرية، إخطارا من ضباط قسم شرطة المنتزة ثالث، يفيد ببلاغ بقيام المتهم بالتعدي علي المجني عليها بمحل سكنهم، بدائرة القسم.


تبين من التحقيقات، قيام المتهم " س.ع.ص" عاطل، حال كونه زوج والدتها المجني عليها "م.م.ع" 17 سنة، وأنه من متولي رعايتها هددها بسلاح أبيض سكين، مما بث الرعب في نفسها وشل مقاومتها، وتعدي عليها كرها عنها تحت تهديد السلاح،وهددها بالقتل، وتحرر محضر بالواقعة،وتولت النيابة التحقيق، التي قررت إحالة المتهم الي محكمة جنايات الإسكندرية، التي أصدرت حكمها بإجماع الآراء بإعدام المتهم.

Reviewer's Comment
برأيك.. هل ارتكب المتهم في القضية جريمة الاغتصاب لأنه عاطل عن العمل؟ تبنى المحرر خطاب كراهية ضد العاطلين في المحتوى، بربطه بين تعطلهم عن العمل وبين ارتكاب جريمة الاغتصاب، بالرغم من عدم وجود أي رابط بين الأمرين، مما يخلق مشاعر سلبية لدى المجتمع تجاههم، كما رسم صورة نمطية عنهم بوصفهم يميلون لارتكاب هذا النوع من الجرائم.
Journalist's Comment
No Comment
Our detailed review
Does the author refer to the source of the images used in the article clearly?
لم ينسب الصور لمصدرها

استعان المحرر بصورة لمحكمة الإسكندرية الإبتدائية، دون نسبها لمصدرها، مما يعد انتهاكا لحقوق الملكية الفكرية.

Did the editor refer to the sources of the information used in the article?
لم يذكر مصادر المعلومات

لم ينسب المحرر المعلومات الواردة بالمحتوى لأي مصادر، ولم يذكر طريقة حصوله عليها.

Did the editor mix between facts and his/her personal opinion?
لم يخلط بين المعلومات الخبرية وتعليقه
Resource Links
The article was copied from Veto Gate 2024-04-01 22:26:36 View original article
Rating and Reviews
Hate speech
Human Rights
Hate speech
71%
Credibility
Misleading headline
87%
Professionalism
Unknown sources
50%
Want accurate news and updates?
Sign up for our newsletter to stay up on top of everyday news.
We care about the protection of your data. Read our Privacy Policy