56%
Accuracy rank
تفاصيل طلب حكم مباراة فيتا كلوب رشوة من المصري (نص الرسائل)
October 25, 2018 |
Article Author: صفاء كامل
| Reviewed by: Dina Aboelmaaref
| Category: Sports
حصلت "فيتو" على الرسائل المتبادلة بين بيرنارد كاميل حكم مباراة النادي المصري وفيتا كلوب مساء أمس الأربعاء بدور نصف النهائي بالبطولة الكونفدرالية بملعب الشهداء بالعاصمة الكونغولية كينشاسا، ومسئول من نادي المصري، والذي انتهى بهزيمة المصري 4/ 0.
وكان إبراهيم حسن مدير الكرة بالنادي المصري البورسعيدي، أكد عقب المباراة أن الحكم بيرنارد كاميل من سيشل، طلب رشوة، مؤكدًا أن ذلك مُسجل صوت وصورة ويملك هذه المستندات.
وتنشر "فيتو" محتوى هذه الرسائل والتي جاءت كالتالي:
الحكم: مرحبًا
مسئول المصري: ماذا تريد يا صديقي
الحكم: أي شيء
الحكم: ماذا تستطيع أن تعرض
مسئول المصري: ما تفضله
الحكم: فاجئنا
الحكم: هل نحن بخير
الحكم: نتوقع منك غدا في الملعب
الحكم: مرحبًا
الحكم: هل أنت قادم
مسئول المصري: أنا أفضل أن ألتقي بكم خارج الفندق (في أي مقهى) المرافقون موجودون في فندقي.
الحكم: نعم حقيقي في أي فندق أنت؟
مسئول المصري: فندق كين بلازما أريان
الحكم: لكي نبقي في آمنين ما رأيك أن تجلب لنا ما تريد في الملعب
الحكم: مرحبًا
الحكم: اتفقنا
مسئول المصري: ما اسم الفندق الذي تتواجد فيه
الحكم: فندق سولتاني
مسئول المصري: تمام
الحكم: نحن نثق بك صديقي نتوقع اتصالا في نحو الـ5.30
مسئول المصري: على الرحب يا صديقي
الحكم: كم هو عرضكم
مسئول المصري: الرئيس في الخارج أنا انتظره في نحو ساعة سأخبره بكل شيء
الحكم: تمام نحن ننتظر
وودع المصري البطولة الكونفدرالية بعد هزيمته على يد فيتا كلوب 0/4 ، ليتأهل فيتا لنهائي بطولة الكونفدرالية الأفريقية.
Reviewer's Comment
يحتوي الخبر على الكثير من الانتهاكات على رأسها تسريب رسائل خاصة، واتهام الحكم بطلب الرشوة دون وجود إثبات واضح.
Journalist's Comment
No Comment
Our detailed review
Does the author differentiate between his\her own comments and the presented news?
فصل التعليق
Does the author refer to the source of the images used in the article clearly?
لم ينسب الصور لمصدرها
Did the editor refer to the sources of the information used in the article?
لم يذكر مصادر المعلومات
Resource Links
The article was copied from
Veto Gate
2018-10-25 11:01:58
View original article
Rating and Reviews
Defaming and Slandering
Human Rights
Defaming and Slandering
63%
Credibility
Single opinion
60%
Professionalism
Unknown sources
29%
Want accurate news and updates?
Sign up for our newsletter to stay up on top of everyday news.
We care about the protection of your data. Read our
Privacy Policy
